
При такой вседозволенности запросто исключаются из процесса художественной жизни настоящие художники: Чарли Чаплин, Джон Говард Лоусон, Лилиан Хеллман и многие другие. Но зато появляются и благоденствуют Керуак, А. Гинзберг, Грегори Корсо, а затем Берроуз, Джон Ричи и иные сторонники антиискусства. Они тоже вроде сердятся на что-то и что-то не принимают. Однако власть имущие к бунтарству такого рода относятся даже покровительственно. Оно для основ буржуазного миропорядка не опасно, поскольку антиискусство людей, особенно молодежь, не сплачивает, а разобщает и корней существующих социальных противоречий не обнажает.
Недаром антигерой этого «искусства», как показывает сама жизнь, еще никому не прибавил сил и духа для того, чтобы восстать против гнетущего существования. Воспитанному в русле антиискусства поколению 50-60-х годов казалось, что в жизни вообще нет больше героев, нет людей, способных постоять за свое достоинство, утверждать какие-то новые позитивные ценности.
Раз рухнули ценности, рожденные американским образом жизни, значит, новых и ждать неоткуда. Прав и неправ рассуждающий об этом явлении Герберт Кабли. Прав в том смысле, что обвинил американскую беллетристику 60-х годов в отсутствии героев, и неправ, потому что не разглядел истинных героев Америки, на которых воздействие антиискусства не распространялось. Тем более неправ, что уже в середине 60-х годов на социальном небосклоне США начали сгущаться тучи грядущего молодежного протеста, а к социальной борьбе трудящихся стала подключаться и прогрессивная интеллигенция.
Комментируй 
