Хороший плохой человек.
Давно хотел написать этот пост, но что-то руки не доходили. Поехали.
Все мы живем в социуме, так или иначе взаимодействуя с людьми.. Плохими и хорошими. По крайней мере, это стандартное условное разделение всех людей на группы. Вообще, так разделить можно многими способами и на разные группы, но меня больше всего интересует именно этот.
Так вот. Если взять основную среднестатистическую серую массу обычных людей и условным образом поделить пополам — на хороших и плохих… То останется вполне целостная среднестатистическая масса обычных людей.
Поясню. Разделение людей на хороших и плохих — сугубо субъективный и условный процесс. Рассмотрим жизненный пример. Два блоггера, оба толковые парни, не дураки, поссорились. Ну вышло так. И вот, теперь каждый считает, что его оппонент — плохой. Ну, грубо говоря. Но это субъективизм чистой воды. Потому что, к примеру, я не считаю ни того, ни другого плохим человеком — оба нормальные так сказать.
Из этого следует, что проблема той или иной оценки человека — в ее субъективности. Проблема — в отношениях между оценщиком и оцениваемым. Отношения хорошие — оценка с тенденцией к возрастанию положительного в ней. Отношения плохие — получайте кучу грязи. Но человек от этого хуже/лучше не становится. Его отношения с другими, определяющие оценку его другими людьми, не зависят от этой оценки.
Мораль: проблема различного дифференцирования людей — это проблема исключительно их двусторонних отношений.
И, таким образом, если отношения человека А с человеком Б — не очень, и, как следствие оценка человеком А человека Б тоже имеет негативный характер, то это не значит, что оценка человеком В человека Б тоже будет иметь негативный характер. У них — хорошие отношения 🙂 Также и с группами людей и просто большими массами.
Ну что, мысли есть у кого по теме? 😉
С выводом согласен. Но стоит трезво судить о людях, отбросив все свои эмоции и ставя себя на его место.
Да, но это довольно сложно сделать, так уж устроен этот мир.
К сожалению, не делая этого, можно многое потерять, например, друга.
Можно очень многое потерять, и друга в том числе…
Проще говоря: люби людей, чаще и легче прощай — будешь окружен хорошими людьми!)
А может быть лицемерами?)
У Центра есть трек «Ямакаси», хороший трек про дружбу. Рекомендую.
Человек сложное и многогранное существо, нельзя просто сказать: плохой или хороший. Если у тебя плохие отношения с ним, то это не делает его, например, плохим специалистом (спортсменом, блогером, гитаристом или что он там еще умеет). Тоже самое в отношении групп людей, стран, народов.
По момему проблема различного дифференцирования людей — это не проблема двусторонних отношений, а проблема одной стороны, не желающей увидеть положительное в другой.
В целом я согласен, но ведь чем больше сторон у человека и чем больше они дифференцированны — тем сложнее увидеть во всем этом «безобразии» что-то положительное, нет? 🙂
Я думаю, если задаться целью, то это вполне реально. Если ты не знаком с человеком и сходу хочеться повесить на него ярлык «плохой», есть смысл разобраться с его «безобразиями». Если человек знаком, то знакомы и его «внутренности».
Другое дело, что в конфликтных ситуациях об этом не думается — найти плохие стороны всегда легче, особенно если это отражение собственных недостатков. И для этого не надо напрягаться 🙂
Все верно. Но общество живет не совсем по этим правилам, принципам.. Ну, отражение не отражение, а напрягаться действительно не нужно 🙂
То, что общество живет так, не значит, что так должен жить каждый. Если ты понимаешь, что это не правильно, почему бы не следовать своему пониманию, а делать так, как делают все? В конце-концов это в интересах общества 🙂 Я думаю в этом и заключено саморазвитие.
А я и не говорю,что нужно делать так, как делают все 🙂
Событие само по себе не несет ничего — ни плохого, ни хорошего. Эмоциональную и смысловую окраску дает всему только человек. Событие имеет значение тоже только для человека. (животные просто знают — благо это или вред. животные не сомневаются. а сомнение и вывод после раздумий — это и есть смысловая окраска происходящего). Поэтому рассуждать об оценке человека, события — неблагодарное дело. Всегда найдутся противники того, что ты утверждаешь. Одинаковых людей нет.
И еще — психологи утверждают, что когда в человеке что-тоне нравится, то ты видишь себя в этом человеке, свои плохие качества. И это ты сам себе не нравишься. Измени свое отношение к себе и ты изменишь свое отношение к человеку. Вот как-то так, наверное.
интересный подход 🙂 очень интересная и весьма правильная точка зрения. но меня смущает один момент — по поводу смысловой окраски и того, что само по себе событие не несет в себе ничего плохого или хорошего. вот, допустим, кому-то прострелили ногу. неужели это ни плохое, ни хорошее? 🙂
Все мы живем в большой куче г и кто-то плавает на верху а ктото пониже. Все деления людей на плохих и хороших это просто стремление человека быть лутше чем кто-то другой. Так сказать для само оценки. А у личности нету цвета. Для примера готов битса об заклад многие из вас когото обсуждали за глаза. А как вы сами относитись к людям которые говорят за глаза?
Вот сегодня столкнулась с таким вопросом в анкете:»опишите свои плохие качества характера…» И как же это сделать,если я себе ничего плохого не делаю….получается, что я никогда не смогу ответить на этот пункт в анкете???? *WALL* *DONT_KNOW*